12 Angry Men (br: Doze Homens e uma Sentença — pt: Doze Homens em Fúria) é um filme estadunidense de 1957 dirigido por Sidney Lumet.
Sinopse: um jovem porto-riquenho é acusado de ter matado o próprio pai e vai a julgamento. Doze jurados reúnem-se para decidir a sentença, com a orientação de que o réu deve ser considerado inocente até que se prove o contrário. Onze dos jurados, cada um com sua convicção, votam pela condenação. O jurado número 8, o sr. Davis, é o único que acredita na inocência do jovem e, enquanto tenta convencer os outros a repensarem a sentença, traços de personalidade de cada um dos jurados vão sendo revelados.
O filme pode ser visto, integralmente, no Youtube: aqui.
Ao longo dos 90 minutos, temos várias situações que apelam à discussão (filosófica) de diversos problemas. Proponho, hoje, a análise de justificações do jurado número 10, membro do jurado intolerante (ver sequências a partir de 0:13:47); estas, em especial:
Não quer que acreditemos no rapaz, sabendo o que ele é. Convivi com eles a vida toda. Não se pode acreditar em nada que dizem. Sabem disso. Já nascem mentirosos.
Temos aqui um típico argumento ad hominem. O que está em causa é debater a autoria do crime; mas, em vez disso, o membro nº 10 ataca a pessoa em questão, o rapaz, ou o grupo a que pertence:
Sabem como essa gente mente! Já é uma coisa nata. Que diabos! Não preciso dizer.
Eles não sabem o que é verdade. E não precisam de motivo para matar alguém. Não, senhor! […] Ninguém os está culpando. É o modo como são. Entende?
Seguindo as palavras do membro nº 9 do jurado,
Não acho que o tipo de rapaz importe. Os factos é que determinam o caso.
*****
NOTAS:
Segundo as orientações do Ministério da Educação para o exame final optativo de Filosofia, devem ser abordadas algumas falácias. Outros textos sobre falácias: